-
.
Onestamente, non mi limiterei ad osservare il taglio alle spese.
Non so se abbiate mai letto critiche oggettive di esperti di diritto, ma sotto l'attuale Governo di atti legislativi contraddittori e ambigui già ne ha emanati diversi, perciò complicare l'iter legislativo, anzi complicarne la fase precedente, perché sicuramente ne vedremo delle belle per quanto riguarda la disputa sulla competenza a legiferare, è inopportuna ai nostri giorni.. -
.
https://caveasinus.wordpress.com/2016/09/0...i-poi-rifletti/
Vorrei portare all'attenzione questo articolo, secondo me scritto bene e che mi trova in buona parte d'accordo. E' un articolo evidentemente di parte e per tale deve essere considerato, ma credo che abbia dei buoni spunti.
Non so, questa riforma continua a lasciarmi dubbioso su diversi punti. Il dibattito politico a cui stiamo assistendo è quanto di più vergognoso abbia mai visto, non ci sono parole.. -
.Onestamente, non mi limiterei ad osservare il taglio alle spese.
Non so se abbiate mai letto critiche oggettive di esperti di diritto, ma sotto l'attuale Governo di atti legislativi contraddittori e ambigui già ne ha emanati diversi, perciò complicare l'iter legislativo, anzi complicarne la fase precedente, perché sicuramente ne vedremo delle belle per quanto riguarda la disputa sulla competenza a legiferare, è inopportuna ai nostri giorni.
Il problema è che ora si va avanti a decreti legge, cosa che non sarebbe necessaria in caso passasse la riforma.
Luca poi parlava di "parte della riforma scritta col culo", se ti riferisci all'art.70 credo che non comprenderlo sia veramente da semianalfabeti. È un elenco di leggi (con relativi articoli segnalati) di competenza o della camera o di camera e senato, a prova di idioti proprio. Poi è vero che si innalza il numero di firme per le leggi di iniziativa popolare, ma se si tratta di una legge davvero importante credo che raggiungere 50.000 o 80.000 firme in un paese con 60mln di abitanti sia davvero l'ultimo dei problemi, senza contare l'introduzione dei referendum propositivi, che non è di poco conto.
Poi non capisco perché chi vota sì diventa automaticamente renziano o del PD... Credo che chi sta sul forum da tempo sa benissimo che io, ad esempio, tutto sono meno che definibile renziano o un votante del PD... La poteva scrivere pure Vendola sta legge così, non avrei cambiato il mio voto.. -
.
Classico semplicismo all'italiana. . -
.
Raga ho avuto poco tempo per informarmi in maniera dettagliata sul referendum, qualche buon link per farmi un'idea piu' concreta? . -
.
Click . -
.
Ti lovvo. . -
~Gio.
User deleted
Io ti consiglio il reportage dell' "Internazionale" che è sicuramente più super partes rispetto alla Camera 
Cliccami. -
.
E certo, meglio un giornale come l'internazionale piuttosto che il testo con gli articoli riportati testualmente 
mamma mia che pena
. -
.
Ma come si fa a dire che la Camera non sia super partes?! posso capire il sito del Governo, ma la Camera addirittura.. te prego.
Edited by TimeTravel_0™ - 24/10/2016, 22:34. -
.
Non so se sai che alla camera non c'è solo il PD ma anche centinaia e centinaia di esponenti di fazione opposta . -
~Gio.
User deleted
Non so se sai che alla camera non c'è solo il PD ma anche centinaia e centinaia di esponenti di fazione opposta
Non c'è bisogno che me lo spieghi, ripeto che mio nonno fu nella prima legislatura tra i politici che formano questo paese
Io mi riferivo al fatto che un articolo di un giornale online può essere più esemplificativo delle modifiche perché molte delle cose scritte nel pdf della camera sono un po' oscure per chi è poco avvezzo in termini di diritto. Questo dicevo, semplicemente, però vedo che siete tutti degli esperti in materia forense.... -
.
Continuo a non capire la correlazione fra la discussione ed il fatto che tuo nonno fu un partigiano.
Il problema è trovare la fonte d'informazione che spiega la riforma con imparzialità assoluta. In ogni caso non è così complesso leggere dal sito della Camera. Non mi sembra che sul forum ci siano analfabeti.. -
.
Eh sti gran cazzi di tuo nonno, con tutto il rispetto son passati pure 70 anni dalla stesura della costituzione, ma in ogni caso ciò che ha fatto tuo nonno poco c'entra.. Citare un settimanale come l'internazionale definendolo imparziale è follia. A sto punto dico che Il Giornale è un quotidiano imparziale, il Fatto è un quotidiano imparziale, l'Unità è un quotidiano imparziale... Poi non serve essere esperti di materia forense, si capisce ciò che sta scritto. E se non lo si comprende per niente è meglio non votare
. -
.
Che poi il link messo da Fabriziusss è il migliore che si possa trovare perché mette un vero raffronto fra costituzione attuale e la riforma. Meglio di così.. .
Nowhereman_
